| 作者 |
 主題  |
|
MAYASUN
站長
台中
2419 Posts |
 Posted - 2010/02/06 : 23:16:07
|
>電腦音樂的好處是
>你無論設定多快
>快弓絕對百分之百正確
但音樂不只有快弓
何況快弓也並非以絕對準確
(速度快慢、音量強弱毫無變化?)為標準
>速度就是技術
>強弱就是表情
>電腦音樂是完全可以百分之百達成的
否!正好相反
表情就是音量與速度的變化
而音量與速度的「變化」
恰恰就是電腦音樂的弱點
(甚至盲點)
音樂界有一共同認知
參加作曲比賽時
若找不起樂隊
就寧可用鋼琴伴奏(叫總譜視奏)
也不要用Midi
就是這個緣故
――因為電子音樂比鋼琴還死板
更缺音樂性
>我的朋友常常跟著他家裡電腦裏
>播放的電子軟體(國/音)樂練快弓
就算要要求速度準確
也只要依拍節器即可
(更方便、也更自由)
何須按電腦裏播放的音樂練(快弓)呢?
我想起曾親見一個客家老藝師
總在訪客前炫耀
能與唱片合奏<空山鳥語>
但大家也都知道
要他獨奏的話
不但其它的曲子多不能聽
就連<空山鳥語>也是不能聽的
>樂團與電子音樂混音的音樂
>當然分別錄音再後製
>但是通常是在現場混音錄音演出
此說何據?
絲竹雅集與袁中平合作錄過一張
這種唱片得過金鼎獎
就是先錄音室現場錄國樂
電子音樂則是事後
由袁中平幕後獨立完成的
>把電子音樂部份做好
>現場樂隊再配合
>指揮其實受到預錄音樂的限制
>彈性空間比較小
這是外行話
電子音樂部份若沒有旋律
是不可能先錄的
若已先錄好電子音樂(之旋律)
樂隊部份又何須什麼指揮呢?
錄音師就可以獨立制作(兼幕後指揮)了麼
(若完全沒有速度變化的話
尤然!)
我與吳勝智、陳清池
合錄過幾十卷
電子琴、電子鼓、吉它、薩克斯風、貝士、長笛……伴奏
洋琴主奏(流行歌曲)的錄音帶
就是由陳清池(或吳盛智)作曲
電子琴演奏兼領頭(指揮?)的
那裡須要另設什麼獨立的指揮呢?
既然這種指揮
"受到預錄音樂的限制
彈性空間比較小"
我們此時此地還談它作什? |
|
 |
|
|
Fullpot
三星級會員
台北
100 Posts |
Posted - 2010/02/06 : 16:52:24
|
有關指揮與無時差的電子音樂的問題
好吧
暫時把指揮成敗的問題擺一邊
我昨晚到誠品書店逛逛
看到一本訪談指揮大師談指揮的書
其中有一章提到他對於新時代
即時反應的電子音樂問題的看法
這也是個將來有趣的題目
電子電腦音樂的特點是
只要將譜子輸入正確
不論幾個樂器幾個聲部同時演奏
每次演奏都絕對正確無誤
速度強弱都可以設定
甚至超越古今任何人力
可以練及的速度範圍
(照你的格言
速度就是技術
強弱就是表情
電腦音樂是
完全可以百分之百達成的)
這讓又我想到我的朋友張教授
他常常跟著他家裡電腦裏播放的
電子軟體(國/音)樂練快弓
電腦音樂的好處是
你無論設定多快
快弓絕對百分之百正確
講到指揮與電子音樂的關係
樂團與電子音樂混音的音樂
當然分別錄音再後製
但是通常是在現場混音錄音演出
一般是把電子音樂部份做好
現場樂隊再配合
(當然也先錄樂隊再加電子音樂的)
現場指揮要依照原有電子音樂
指揮現場樂隊配合演出
(好像唱卡啦OK)
指揮其實受到預錄音樂的限制
彈性空間比較小
這其中甘苦
這方面恐怕我們的老友國強兄
在這方面積了近四十年經驗
最了解了 |
張 之 |
|
|
|
MAYASUN
站長
台中
2419 Posts |
Posted - 2010/02/05 : 10:34:59
|
>什麼是「成功」?
>很難定義!
>要是一句話裡的要件，
>難以明確定義的話，
>整句話是很難得到明確意義的。
幾乎只有這句話
是我不完全反對的
國父說”主義就是一種思想、一種信仰、一種力量”
就是一個不合格的定義
完全不符合西方亞理斯多德的定義方式
(也就是數學裡的定義方式
――不能單說”「圓」是「一種」點集合”
而須明確區分出
「圓」與其它點集合的「不同之處」何在?
譬如：「圓」是平面上
所有與定點有固定距離的點集合!)
――所以我的老師把主義的定義改為
”主義是一種能產生信仰、力量的思想”
>孫文說：
>「無論那一件事，
>只要從頭至尾徹底做成功，
>便是大事」。
>孫先生的目的是完全正確而可以理解的，
>但是來其語意及邏輯是有瑕疵的。
不盡然!
他只是沒有徹底說(定義)清楚「成功的定義」而已
(實則非具體的(抽象)名詞
――譬如：成功)
本來就都很難以定義)
但您邏輯(思維方式)上與結論上的瑕疵
(尤其是「成功的定義」)
比他大且更多!
>問題是：
>很難定義什麼是事情的「頭/尾」，
>天下事是持續不斷的，
>你的事可能不算是「頭」，
>事情也總是沒完沒了，
我的理解
“從頭至尾”者，
應是指「自己」有始有終契而不捨
而非指「事情」的頭/尾
所以您所說的這一個所謂「問題」
我以為並不存在!
>什麼是「成功」就更難定義了。
>精確的說：
>「一件事在一定的期間內，
>得到工作者階段性滿意的成果，
>就算成功，就是大事。」
否!我的理解
「徹底做成功」最少可有(、須有)兩個「客觀」的尺度
一、它必須「領先」(當時當地的)群倫
二、它必須確實能解決某些別人還未能解決的問題
(故必也領先於(當時當地的)群倫
所以：
二(後者)必為一(前者)的部份集合
一(前者)卻不必為二(後者)的部份集合)
若然則：
您所謂的
「一定期間內」、
「工作者」、
「階段性滿意」……
就都非充要條件
反之,
您的定義卻沒有包括
我所說的兩個要件
若沒有什麼「新的發現」
又沒有什麼「知名度」的話
(譬如在「一定期間內」、
組成了一個「自己」
「階段性滿意」的樂隊)
是不能稱之為什麼「徹底做成功」
更稱不得什「大事」的
>所以
>”凡事只要從頭到尾徹底做好就是成功的”
>是合乎孫先生的意思的。
>他強調什麼是「大事」
>我強調什麼是「成功」。
否!他雖沒有定義何謂「從頭至尾徹底做成功」
但成功的定義、大事的定義不難自明
(非如您之所說
整句話還很難得到明確意義)
您雖有定義何謂「從頭至尾徹底做成功」
但茍依此定義
則成功的定義、大事的定義
都不會與國父完全相同
>國父鼓勵大家要多做些基礎的小事，
>(其實這些事才是大事)，
>不要好高鶩遠做一些浮誇空頭的大事，
>(其實這些事才是小事)。
此兩句話都不通!
(與國父的原意不合!)
國父的原意
大事是(小)事的部份集合
――只有「從頭至尾徹底做成功」的(小)事
才是大事
而非
基礎的小事，就是(、才是)大事!
也無所謂「浮誇空頭的大事」
既是大事就必是成功的(小)事
反之
既只是浮誇空頭的(小)事
就不會是什「大事」
>不幸到今天為止
>大家搶著做的仍是熱門的小事，
>(像搶著選市長，選總統。)
國父的意思
任何(小)事(包括革命的土匪強盜)
都可以做
(只要「從頭至尾徹底做成功」
就是大事)
所以選市長，選總統
更是一等一的大事
國父自己就選過總統
上李鴻章書的目的
也是為了從政
>1、努力做辛苦基層大事的人仍然很少。
>2、當選後每一市長、總統都不建立體陸橋，做基礎建設，
>3、其實要做的話，根本不選或不當選都可以做。)
此三句話都並非事實
1、努力辛苦做基層大事的人，比搶著選市長，選總統的人，多得多!
(我就多次自跨
學術成就比馬英九大)
2、若每個一市長、總統都不建立體陸橋，是事實的話，
請問那麼多的立體陸橋與基礎建設，是如何?由誰完成的呢?
3、根本不選，甚至不當選的話，又何能?如何做呢? |
|
|
|
|
Fullpot
三星級會員
台北
100 Posts |
Posted - 2010/02/05 : 03:20:29
|
有關大事及成功回應如下
心裁兄：
感謝訂正，
孫文先生說的的確是：
「無論那一件事，
只要從頭至尾徹底做成功，
便是大事」。
(原文附在下面請參考)
因此我們可以了解，
所謂「大事」必須同時符合：
1. 「從頭至尾」徹底的做，(其實他在強調要親身參與)
2. 做「成功」，(其實他在強調要做完畢)
兩個條件缺一不可。
好像我們在日常生活中也常說：
「好不容易做完了，
算是完成一件大事」，
也是一樣的意思。
依照他的定義我們可以推論說：
凡是「大事」都一定是「成功」的。
所以我說：
凡事只要從頭到尾徹底做好就是成功的，
是合乎孫先生的意思的。
回顧孫先生原來的目的，
重點在鼓勵年青人，
做事情不要分大小，
只要徹底做好就是「大事」。
他強調什麼是「大事」
我強調什麼是「成功」。
他在鼓勵大家要多做些基礎的小事，
(其實這些事才是大事)，
不要好高鶩遠做一些浮誇空頭的大事，
(其實這些事才是小事)。
不幸到今天為止
大家搶著做的仍是熱門的小事，
(像搶著選市長，選總統。)
努力做辛苦基層大事的人仍然很少。
(像當選後每一市長總統都不建立體陸橋，做基礎建設，
其實要做的話，根本不選或不當選都可以做。)
當然孫先生的目的是完全正確而可以理解的，
但是嚴格的說來其語意及邏輯是有瑕疵的。
我們仔細看起來這句話的問題就是：
天下的事情幾乎都是持續不斷的，
很難分頭尾，
即使你是事情或問題的開創者，
你也往往有所淵源。
你的事可能不算是「頭」，
更糟糕的是事情總是沒完沒了，
你根本也很難定義什麼是事情的「尾」，
更可怕的是什麼是「成功」就更難定義了。
要是一句話裡有的兩個要件，
全部都難以明確定義的話，
整句話是很難得到明確意義的。
如果要精確的說：
「一件事在一定的期間內，
得到工作者階段性滿意的成果，
就算成功，就是大事。」
以上拙見請指正。
附錄原文請參考
立志做大事
作者：孫 文
立志是讀書人最要緊的一件事。近代人類立志的思想，是注重發達人群，為大家謀幸福。用事實說，中國青年應該有的志願，是要把中華民國重新建設起來，讓將來我國的文明和各國並駕齊驅。所以現代的青年，便應該以國家為己任，把建設將來社會事業的責任擔負起來。這種志願究竟是如何立法呢？我讀古今中外的歷史，知道世界上極有名的人，不全是從政治事業一方面成功的。有在政權上一時極有勢力的人，後來並不知名的；有極知名的人，完全是在政治範圍之外的。簡單地說，古今人物之名望的高大，不是在他所做的官大，是在他所做的事業成功。如果一件事業能夠成功，便能夠享大名。所以我勸諸君立志，是要做大事，不要做大官。
什麼事叫做大事呢？大概地說，無論那一件事，只要從頭至尾徹底做成功，便是大事。譬如從前有個法國人叫做柏斯多，專用心力考察普通人眼所不能見的東西－那種東西極微渺，極無用處。在普通人看起來，必以為算不得一回什麼事，何必枉費工夫去研究它呢？但是柏斯多把它的構造、性質，和對於別種東西的關係，從頭至尾研究出來，成一種有系統的結果，把這種東西叫做微生物。由研究這種微生物，便發現微生物對於各種動植物的妨害極大，必須要把它撲滅才好。現在世界人類受到撲滅這種微生物的益處，不知道有多少。柏斯多立志研究的東西，雖然說是很小，但是他徹底得到了結果，便是成了大事，所以他在歷史上便享大名。
學生立志，注重之點，萬不可想要達到什麼地位。必須想要做成一件什麼事。因為地位是關係於個人的，達到了什麼地位，只能為個人謀幸福；事業是關係於群眾的，做成了什麼事，便能為大家謀幸福。
大家又知道，許多做大事成功的人，不盡是在學校讀過書的，也有向來沒有進過學校的。不過那種人是有他天生的長處，普通人要求所做的事不錯，必要取法古人的長處才好。所以我們要進學校讀書，取古今中外的知識、才學，來幫助我們做一件大事，然後那件大事才容易成功。 |
張 之 |
|
|
|
MAYASUN
站長
台中
2419 Posts |
Posted - 2010/01/26 : 07:48:21
|
>成功就是把一件事徹底做好
中山先生的說法是：
“無論什麼事，只要徹底做「成功」，
就是「大事」。”
>成功與否只有自己知道
>不是別人能夠決定的
>何者為成功何者為失敗
>就請大家自行去判斷吧
這兩句話豈非是兩相矛盾的?
何者為成功何者為失敗?
到底是
不是別人能夠決定的?
還是須請大家自行去判斷的呢?
>指揮的成敗也「必須」(?)由自己決定
>一場音樂會表演後
>除非自欺欺人
>指揮者當然知道成敗
否!
若然就無所謂
“內行/外行”
”旁觀者清當局者謎”
“蓋棺論定”、”蓋棺都不能論定”
……了
欺人者不少
不自欺者更少
>只要瑕不掩瑜
>都算”大概成功”的演出
這是什麼話!
若然，何又謂之什麼”徹底成功”
何又謂之什麼”零缺點”呢?
既然”每次演出都有瑕疵”
則正可見得”十全十美的演出很少”
“專業的指揮更少”故很可貴麼
>自己決定議程(agenda)才是強者
這也許是一種「倒因為果」吧!
只有「強者」才能自己決定議程
與對自己較有利的時間、地點、對象……
「弱者」何嘗就能自己掌握呢?
>熱門的書不必去看
>熱門的歌不必去唱
>熱門的演講不必去聽
>熱門的人物不必去了解
赫胥黎主張不要「依賴」這些
也就是”不盡信書”的意思
(多看幾本書，自然就無法只信某一本書)
並非當不看、不聽、不說的三猴
>要做自己認為重要的事
>看自己認為重要的書
>研究自己認為重要的工作
我的信念稍有不同
重要的事、重要的書、重要的人……
我未必會列入第一優先
而是能(適合)做什麼才做什麼
(不要強求)
故往往反會挑別人不作的事、
不重視的人……
>開檢討會將細節用書面記下來
>下次改進
>這樣音樂才能不斷進步
有這麼作的麼?
有沒有想過為何沒有?
>音樂評論特別困難就在
>外行人說不出道理
>內行人說出來會得罪人
音樂評論的可貴與困難就在於
此輩中很少有不怕得罪人的行內人
>只有等大家接受批評的雅量增加後
>我們才能看到更多
>誠懇坦白批評成敗的樂評
<人性的弱點>一書認為
無論任何人都沒有接受批評的雅量
但現時現世也並非完全沒有
誠懇坦白的樂評
可見兩者無必然關係
──有無優良的樂評?
就只在於樂評者是否內行?
與是否願公開得罪人?
如此而已 |
|
|
|
|
Fullpot
三星級會員
台北
100 Posts |
Posted - 2010/01/25 : 16:48:24
|
有關之前您提到
成功與失敗的定義與人物的問題
我覺得孫中山先生說得好
成功就是把一件事徹底做好
我自己認為成功是
成功與否只有自己知道
不是別人能夠決定的
自己決定議程(agenda)才是強者
熱門的書不必去看
熱門的歌不必去唱
熱門的演講不必去聽
熱門的人物不必去了解
要做自己認為重要的事
看自己認為重要的書
研究自己認為重要的工作
所謂樹根基礎穩
不怕頭頂作風颱
指揮的成敗
也必須由自己決定
一場音樂會表演後
除非自欺欺人
指揮者當然知道成敗
實際的狀況是
很少有十全十美的演出
每次演出都有瑕疵
只要瑕不掩瑜
都算大概成功的演出
但是指揮和表演者
都應該心知肚明問題何在
最好仔細想想
甚至開檢討會
將細節用書面記下來
下次改進
這樣音樂才能不斷進步
音樂評論特別困難就在
外行人說不出道理
內行人說出來會得罪人
(一般想法)
只有等大家接受批評的雅量增加後
我們才能看到更多
誠懇坦白批評成敗的樂評
至於您所提到的那些古人
我認為他們大多是成功者
至於到底
何者為成功何者為失敗
就請大家自行去判斷吧 |
張 之 |
|
|
|
MAYASUN
站長
台中
2419 Posts |
Posted - 2010/01/16 : 22:31:14
|
>指揮者與受指揮者之間的(有)時差
專業指揮家與業餘樂手者之間有時差
是經驗談與事實
但都是業餘樂手的拍點早於專業指揮家
而非業餘樂手的拍點晚於專業指揮家
>指揮者應運用一切可能的措施
>縮短此時差至最低限度
指揮者應運用一些事前溝通(指導)措施
糾正業餘樂手錯誤的拍點認知
最少要使兩者毫無時差
(鄭思森的指揮
就是以此見長的)
專業指揮則以提早暗示拍點
(也就是增加時差)至約半拍的程度為榮
我未見國內的任何專業指揮
有此能耐
(我唸藝專時
據說來訪的傅聰有此能耐
引得全校轟動至雞飛狗跳)
但在省交見過的好幾個外國專業指揮
確是如此的
(我(與一些省交樂手們)實在看不懂!
但被他實際指揮的那些青年樂手們
不知何故卻毫無問題)
連陳澄雄也多次承認
大師級指揮家的動作
看起來都好似領先於樂隊半拍
(即所謂"點後起拍")
如此才能充分與確實的掌控樂隊的拍點 |
|
|
|
|
Fullpot
三星級會員
台北
100 Posts |
Posted - 2010/01/16 : 12:10:19
|
心裁兄
1. 對於他的來信
我與你的看法相同
艾博士因為突然有海外來信
因此大部份的話
都是客氣和鼓勵的話
2. 但是跟據我與你與艾博士的溝通
我可以確定此公式為世界首創
雖然我是從艾博士的書得到的靈感
因此謹此定名為
張氏指揮定律
3. 張氏指揮定律
指揮之行為有物理及生理之限制
此限制包涵指揮者的思想與行為反應
及受指揮者接收及思想與行為反應
此種限制會產生
指揮者與受指揮者之間的時差
指揮者應運用一切可能的措施
縮短此時差至最低限度
暫時回覆至此
|
張 之 |
|
|
|
MAYASUN
站長
台中
2419 Posts |
Posted - 2010/01/16 : 07:51:08
|
>>我們必須體會到樂隊的反應時間
>>與指揮的動作時間之間的確有某種‘時差’存在。
>>指揮程序應該包含下列的步驟：
>>在指揮方面：
>>1. 指揮準備動作，就是您所說的反彈拍 (a) (x秒)
>>3. 指揮開始動作，就是向下的動作 (b) (y秒)
>>5. 指揮動作到達中心點 (即傳統板眼的板點)，就是音樂開始點 (c) (z秒)
>>如此不斷反復
>>在受指揮者方面：
>>2. 受指揮者看到指揮的準備動作 (a’) (x’秒)
>>4. 受指揮者在思考後決定如何反應 (b’) (y’秒)
>>6. 受指揮者開始動作，即音樂開始發出 (c’) (z’秒)
>>如此不斷反復
>>理想的整個程序如下：
>>(指揮方面的時間) x+y+z =
>>(受指揮者方面的時間) x'+y'+z'
>>而x=x', y=y', z=z' 整個順序是1, 2, 3, 4, 5, 6.
-------------------------------------------------------------------------------
>我認為你"檢驗"指揮與受指揮者是(的)"分析"
是"很恰當的"。
>指揮時千萬不要變成好像數學公式一樣，
>因為那樣會壓抑那應有的無限表現空間。
這兩句前後回信語
有很大的不同:
前者,顯然是客氣話
(----外國人所謂的"很洽當"
常只是"可以""他不反對"而已)
後者,(千萬不要變成公式)才是實話
>步驟1的反彈動作和步驟2的準備動作就可能不需要了。
>這樣子指揮可以抓緊一個強音的拍子，
>而步驟1的反彈動作看起來就可能和步驟2的動作一樣。
對此所謂的”公式”
他竟還真能說出一句具體的意見來
意外!
>現在,我"不太確定"是否完全"了解"你的構想。
這還不是標準的客氣話麼?
>指揮者在告知演奏者如何正好在拍子上發聲，
>可以完全沒有時差，
>也可以用比較不明顯的動作，
>得到一些稍慢的聲音。
我確定完全不了解你的構想。
(這也是客氣話
實話是：完全不贊成你的構想。
沒有任何一本指揮的書籍
有這樣討論此問題的)
事實是：
(----不能脫離"事實"
來討論任何所謂"理論"
尤其指揮是一種"行為"學科)
專業指揮才有能力
(用比較不明顯的動作?)得到一些稍慢的聲音。
而業餘的指揮(譬如我)與演奏者
則對”如何令樂隊在拍點上發聲”
常無能掌握而多有其”時差”，
――且總是樂隊早於指揮的手勢
而非樂隊晚於指揮的手勢
因為業餘的演奏者
多是還沒有看到正確的(下方)拍點
就以為向下的拍線就是拍點
(---坊間的教本不正都是這麼教的麼!)
而起拍發聲了
乃變成樂隊指揮(帶動)指揮
而非指揮指揮(帶動)樂隊
(這是多數業餘指揮
都面臨過的經驗與困擾
在未得高人只教前
卻始終不明所以)
所以一個稱職的指揮
在第一次擔任業餘樂隊的指揮工作前
應先觀察此樂隊的程度
通常是非常有必要對正確的拍點問題
與所有樂手加以溝通(教育啦)的
(因為除非是專業樂團的樂手
通常並非所有的業餘樂手
是都有正確的拍點觀念的)
絕非如許老師所說：
這是不必要的”吹毛求玼”。 |
|
|
|
|
Fullpot
三星級會員
台北
100 Posts |
Posted - 2010/01/16 : 03:23:28
|
心裁兄
我說過我要與指揮手冊的作者
艾瑟頓博士討論我的看法
我在網路上找到他的電子郵件地址
去信問他的意見
他基本上贊成公式
但他一再強調
為了要達成音樂的目的
指揮基本原則可超越
不過是他認為指揮的問題
難以用文字溝通
要當面溝通較方便
其實他的意思是指揮者
應該與他需要的發出音樂點沒有時差
我的重點是人看到與反應有時差
指揮者要了解此事實
但是指揮者必須要達到無時差的成果
我研究時差的目的
當然也是要達到最後無時差的結果
和完美的演出
現在把來往的信件
全文及翻譯附在下面
給大家參考
與美國印地安那州立博爾大學音樂學院教授
Dr. Leonard Atherton (艾瑟頓博士) 的來往信件
1.我寫的第一封詢問信
Dear Dr. Atherton,
艾瑟頓博士道鑒
I am your reader of your book "Vertical Plane Focal Point Conducting" in Taiwan.
(Taiwan 2002 Oct., edition: The Conductor's Handbook, translated by 呂淑玲and蘇索才)
非常抱歉冒昧打擾您，我是您著作《指揮手冊》台灣版的讀者，(呂淑玲、蘇索才翻譯，2002年10月版)。
I am enjoying your book very much and agreed with focal points conducting methods. However while I was discussing with my friend in his website (details please refer http://www.mayasun.idv.tw/topic.asp?TOPIC_ID=22) on the conducting skills, I realized that the whole process of conducting should be like this:
您的大著非常精彩，我很贊同中心點指揮法；然而與朋友孫新財先生討論指揮技巧時，(詳情請參閱http://www.mayasun.idv.tw/topic.asp?TOPIC_ID=22) 我想到指揮程序應該包含下列的步驟：
At the Conductor side:
1. Conductor's preparing or bouncing back action (a) (x seconds)
3. Conductor's starting or downward action (b) (y seconds)
5. Conductor reached to the focal point or the music starting point (c) (z second)
and repeating the above process.
在指揮方面：
1. 指揮準備動作，就是您所說的反彈拍 (a) (x秒)
3. 指揮開始動作，就是向下的動作 (b) (y秒)
5. 指揮動作到達中心點 (即傳統板眼的板點)，就是音樂開始點 (c) (z秒)
如此不斷反復
At the receiving side of the orchestra or chorus:
2. The receiving side saw the conductor's preparing action (a') (x' seconds)
4. The receiving side decide how to react following thinking process (b') (y' seconds)
6. The receiving side started to action (c') (z' seconds)
and repeating the above process.
在受指揮者方面：
2. 受指揮者看到指揮的準備動作 (a’) (x’秒)
4. 受指揮者在思考後決定如何反應 (b’) (y’秒)
6. 受指揮者開始動作，即音樂開始發出 (c’) (z’秒)
如此不斷反復
The idea whole process should be like this:
(The Conductor's side) x+y+z = (The Receiving Side) x'+y'+z'
and x=x', y=y', z=z' The sequence should be 1, 2, 3, 4, 5, 6.
理想的整個程序如下：
(指揮方面的時間) x+y+z = (受指揮者方面的時間) x'+y'+z'
而x=x', y=y', z=z' 整個順序是1, 2, 3, 4, 5, 6.
I would very appreciate if you could give me your comments or opinions on the above thinking and the equation. I am sorry for bothering you on this question which might not be a valid question and I am expecting your valuable comments.
以上可能是個不成熟的問題，但是對於上述的構想及公式如果您能給我提供一些指導或意見，我將非常感謝，期待您的回覆。
信尾署名
2. 艾瑟頓博士的回覆的第一封電子郵件
How very kind of you to write. I believe your examination of the conductor and the ‘receiver’ is very appropriate.
謝謝你的來信，我認為你檢驗指揮與受指揮者是分析是很恰當的。
It should be remembered that focal point conducting emphasizes clarity and it is very clear to the musicians when to play.
要知道我的中心點指揮法強調的就在“清楚”，因此演奏者對於何時開始演奏是很清楚的。
However, remember that music has so many styles and tonal colors that modifying this basic technique is very important.
但是，非常重要的是，指揮者必須知道指揮的基本技巧，必須依據各種音樂風格和音色、味道等變化而改變。
There are those who considered Furtwangler’s conducting to be very ‘free.’ However, when he needed to be precise, he certainly was.
例如，有些人認為德國的名指揮家福特萬格勒指揮非常‘自由’，其實當他需要準確時他也很準確。
Making the angles more curved and gentle will make for a softer and less ‘sharp’ beginning. Sometimes it is important to ‘miss’ an entire beat. For example, in ‘4,’ the composer may have written for notes to be played only on 1 and 3 and 4. So a rebound of 1 and the preparation of 2 may not be necessary. In that case, the conductor could stay very close to the ictus of one for one beat and the rebound of 1 might now look like the rebound of ‘2.’
指揮的角度比較有曲線和溫和，就會引導一個比較柔和而較不‘尖銳’的開始。有時指揮故意‘省略’整個拍子是很重要的。 例如：在上述公式中有第4步驟(受指揮者在思考後決定如何反應)，而作曲家可能只要步驟1(指揮者準備動作，或是反彈動作), 步驟3 (指揮者開始動作，或是向下動作),和步驟4 (受指揮者在思考後決定如何反應)演出音符，因此步驟1的反彈動作和步驟2的準備動作就可能不需要了。這樣子指揮可以抓緊一個強音的拍子，而步驟1的反彈動作看起來就可能和步驟2的動作一樣。
The book you have largely deals with the very basics. Great music requires that one departs from the basics and you should have no qualms about altering things so that you look like the way you wish the music to sound.
當然本書大部份只是基本的原則，偉大的音樂往往超越這些基本原則，因此只要能夠表現你所希望的音樂，你可以大膽去變動這些原則。
I hope this has been understandable. It is so much easier to show than to write! Perhaps I can come back to Taipei sometime and we can meet.
我希望你能了解本文的意思，其實講解指揮要在現場表演講解才更容易了解，也許過些時候我可以到台北來與你面談。
Best Wishes,
Leonard Atherton Professor,
School of Music, Ball State University, Muncie, IN 47306, USA
3. 我的第二封信
Dear Dr. Atherton,
Thank you very much for your kind and prompt response to a nobody.
感謝您立即而且親切的回覆一個陌生人的信。
You pointed the conductor should do much more than the basics as you emphasized in your book. I certainly have the same feeling with your thoughts on the art of conducting.
您強調指揮者除書中的基本原則外，應該有更多的努力，對於指揮的藝術我也有同感。
My key point is that we have to realize that there do have some "time lag" between the conductor's gesture and the orchestra's response. Your email had been greatly enhanced my preliminary idea. If you agreed, I would like to translate this email and share them with my friends on previous mentioned website.
我提出問題的重點在於，我們必須體會到樂隊的反應時間與指揮的動作時間之間的確有某種‘時差’存在。您的回函已大大增強了我的信心，如果您同意我將會把來信翻譯公佈在前述的網站內與朋友分享。
You mentioned more details on the composer's particular purposes and how to react as a conductor. I will try to understand it. But you are right; it would be much easier to have face to face communication. It would be great if you could visit Taiwan sometimes in the future and show us how to conduct. I know one of the translators, Dr. Lu, is your student. We are expecting it.
我還不太瞭解信中所說指揮者因應作曲者特定目的動作，我要再仔細想想看，但是您說的對，指揮技巧還是要面對面溝通才容易了解，如果將來您有機會訪問台灣並且教指揮技巧就太好了，我知道翻譯者呂淑玲教授是您的學生，我們期待您的到來。
Just for your information, I had very limited conducting experience when I was young in the college. And now I retired from my full time job and some of our old friends get together and practicing Chinese instruments once a week.
最後讓您了解一下，我只是一個業餘樂友，在大學時有很有限的指揮經驗，現在退休後與一些老友每周聚會一次練習國樂。
Once again, thank you very much for your guidance.
再次非常感謝您的指導。
署名
4. 艾瑟頓博士的第二封信
I wondered whether I had fully understood your idea. One can have no time lag at all by telling players to put the sound right on the beat. One can get a delayed sound by being less ‘obvious.’
現在我不太確定我是否完全了解你的構想。指揮者在告知演奏者如何正好在拍子上發聲，可以完全沒有時差，也可以用比較不明顯的動作，得到一些稍慢的聲音。
Also, instruments respond in many different ways. A timpani is immediate, a string instrument may ‘develop’ a sound since the bow does not necessarily cause a sound immediately when the stroke is very gentle.
此外各種樂器的反應不同，定音鼓會立即反應，而拉弦樂器若是運弓的拉力很輕柔，可能不一定立即‘產生’聲音。
Don’t become mathematical with your conducting. It will inhibit the huge range of expressiveness that there is to be had.
你指揮時千萬不要變成好像數學公式一樣，因為那樣會壓抑那應有的無限表現空間。
I am very glad that you are thinking and searching. Keep it up and use your imagination (tied to the emotion and style of the music, of course!).
我很高興你的思考和研究精神，請繼續努力和運用你的想像力，當然必須要與音樂的情緒與風格緊密結合。
Please say hello to Dr. Lu for me.
請代我向呂淑玲博士問候
Best Wishes
5. 我的第三封信
Dear Dr. Atherton,
I think I know what you mentioned: "One can have no time lag at all by telling players to put the sound right on the beat. One can get a delayed sound by being less ‘obvious.’".
我相信我了解您所說的：“指揮者在告知演奏者如何正好在拍子上發聲，可以完全沒有時差，也可以用比較不明顯的動作，得到一些稍慢的聲音。”
You are right that there should be no time lag to a good conductor’s intention. My idea is just that the conductor should try every thing to lead the orchestra to response as he intended. Thank you for your instruction.
的確一個好的指揮對於他的目的應該沒有時差我的構想只是要指揮應該運用各種方法領導樂隊照他的需要的目標去反應感謝您的指導
I will try to contact Dr. Lu later and pass your regards to her.
我會嘗試去聯絡呂淑玲博士並向她致意
署名
|
張 之 |
|
|
|
MAYASUN
站長
台中
2419 Posts |
Posted - 2009/10/14 : 08:31:18
|
>指揮與被指揮者動作之間
>一定有時差
>這是指揮者必須克服的問題
否!
完全不同意!
>其次讀樂譜聽音樂後
>用文字將音樂中的
>感覺 表現 強弱 快慢 隱喻 等等
>敘述出來
>古代最有名的
>就是白居易的<琵琶行>
否!
感覺、表情、強弱、快慢......
現在都已有且已用
世界通行的術語與記號來表達了
何須另用什麼”文字”
來表達呀?
(白居易的<琵琶行>雖然有名
但其有名之處
並不在於
將感覺、表情、強弱、快慢...... 敘述出來
其所謂的”隱喻”，
更是雲山霧罩
只能說是一種文學的修辭手法)
>西樂按照音樂小節及段落
>詳細敘述的文章與專書
>可以看到和買到
這樣的文章與專書
中樂也可以買到
但就算真能、真有
“按照音樂小節及段落詳細敘述”
又有何難能、有何可貴呢?
何況並不”都”真能、真有
“按照音樂小節及段落詳細敘述”
也並不”都”能買到!
>我覺得音樂本身
>是非常豐富自足的表達語言
否!
我認為音樂就算能稱得上是一種”語言”
也只是一種非常「抽象」、
主觀而沒有共同性的語言
此由
稽康主張︰”聲無哀樂論”
李世民認為︰”<後庭花>並非亡國之音”
......可證知
若連哀、樂這麼有尖銳差異的感情對比
在音樂中
都不絕對而客觀存在的話
音樂本身怎能稱得上
是什麼”非常豐富自足”的表達語言呢?
>你看看幾乎所有的節目單都有樂曲介紹
>就是大家共同的需求與願望
您離題了
我們談得是指揮與團員
與什麼節目單、觀眾無關
>文字是很多人最熟悉的工具
>文字的轉述與說明
>便於與更多的人溝通
>是很有價值的資料
您離題了
您原來說的是
“指揮將讀譜的心得寫出來印給全體團員
將他的看法讓全體團員知道
以增強共識”
實則稱職的指揮
只須用手勢(及術語)
即能表達他對曲意的要求了
若指揮必待用”語言”
方能達到理想目標
則聘請任何外籍客席指揮
就都成為不可行之事了
>指揮將他領悟的思考重點
>用書面化與被指揮者溝通
>是溝通的手法之一
>不必排斥
“將讀譜的心得寫出來印給全體團員”
此事則更是決不可行
──因為團員雖有接受指揮設計的義務
卻沒有閱讀任何
指揮”讀譜心得”的義務與可能
由我親閱中西指揮近百位
仍未之有聞
亦可證知此舉不妥,
>我更希望有多一點人
>把中樂的內容
>更詳細的說明敘述一翻
>應該是一種好事
當然不是壞事
但並非絕對須要
音樂不但有很理性、很絕對的
也有很主觀、很感性的
並不一定全都須要有什麼”導聆”
>我們的老友林谷芳教授
>就是解釋與闡釋中樂的高人
否!
此點我不盡贊同
甚至完全不贊同
田青告訴我
林谷芳《諦觀有情》中的那本
所謂“解釋與闡釋中樂”的書
是由北京某人捉刀的
(他卻自誇
“連大陸人都很驚嘆
大陸音樂為何卻能由一個台灣人
來解釋與闡釋”呢?)
他若真就是"解釋與闡釋中樂的高人"
又何須花錢請一個大陸人
來捉刀"解釋與闡釋"中樂呢?
至於《諦觀有情》中的那本
解釋與闡釋中西美學異同的書
雖確為谷芳兄所自作
(他曾自栩是台灣
演講收入最高的哩!)
卻理不勝文
(舉例如下，譬如他說︰
中國傳統音樂,以
"將人生體驗與音樂感受的相應,
予以層次的價值安排":
音之本身,無須假借外在過程,
"因為樂乃心聲,所以音色即已具足一切。"
採用五聲音階與滑音,是
"由於覺悟機械的硬性束縛容易使感情僵化,
所以選擇了自然與彈性的素材。"
沒有採用和聲與西方作曲法,是
"由於覺得強烈對比,反足以使人彈性疲乏,
所以選擇了線條 (旋律變奏)的細膩發展,
及含蓄一貫的曲子表達。"
小樂隊主客不分的演奏型態,是
"由於深刻地了解,人不只是整體的一節,
還有其活生生的存在,所以有了自由的內涵。"
而這種"心意相通的和諧,較西洋和聲,
有更富變化的美感存在。"
中國曲子缺乏西洋式即時震憾性的效果,是
"正由於能淡,所以能遠。
不能把握到意境上的淡遠高古,
就無法真正窺及中國藝術、文學上
寓神奇於平凡的堂奧。"
......
 )
|
|
|
|
|
MAYASUN
站長
台中
2419 Posts |
Posted - 2009/10/14 : 06:03:25
|
>第一次知道指揮的討論，這麼專業啊!
我個人以為
在此之討論實還停留在粗淺的皮毛階段
離深入的實務階段甚遠
>對於常坐在底下為團員或聽眾的我而言，
>指揮才是最需要天分的，
否!音樂沒有天才!
指揮尤其沒有什麼天才
指揮也許須要一些基本氣質
如︰領導慾、完美慾、支配慾、表達力、訓練力
(最重要的是基本的音樂美學
與樂理、樂技等基本知識)
但都是可以學習的
>一個好的指揮家就算手都不動，還是可以吸引樂團團員及聽眾的目光，
這是指統御能力
>一個眼神一個小動作，團員就知道，那才叫優秀的指揮家，
這是指表達能力
>一個好指揮家就算面對爛樂團，都能化腐朽為神奇才是厲害，
這是指訓練力
它牽涉到紀律與效率問題
尤其是樂理、樂技等基本知識
我以為這才是最重要的衡量標準
──國樂界曾有從未擔任過指揮的人
也常期專任指揮職務
既是專業樂團麼
表演起來雖然也可以行禮如儀
團員當然個個冷暖自知
──沒有效率與修正
(有理三扁擔，無理扁擔三)啦!
但若要他指揮個爛樂團
他就一籌莫展了
>若只是專注於指揮畫拍的技術及"點"，
>個人認為只是將指揮定位在"技術工"，
不錯!
正是多有這種”專注於畫拍技術”的指揮
(而不是專注於預習、溫習總譜
以便探討對樂曲的深入詮釋)
但就算只專注於”拍點"，與畫拍
也沒有幾個指揮能做到
反之，
若只專注於”拍點"，與畫拍
尚不足稱為"技術工"，
>應該對指揮的要求,
>更提升為指揮對樂曲的詮釋
>及身體的律動感，
知難行更難
──指揮如何要求
團員們的表現達到完美
才是更高的層次
>一個有天份的指揮人才，
>聽到音樂就會指了，
任何一個稱職的指揮
都應有以眼為耳、以耳為眼的能力
必須一看到總譜就會指了
那裡須要”聽到音樂才會指”呢?
>國內一堆指揮，
>只覺在觀看機器人畫拍子，
>一點律動感音樂感都沒有，
>實在看不下去，
我倒覺得看不下去的，不多
聽得下去的，絕少
>國內的國樂指揮人才礙於教育體系，
>多為中途轉行者，
>加之蓬勃發展的業餘樂團如雨後春筍般出現，
>對指揮的需求極高，
>造成指揮人才素質降低，
此話似有些不通!
業餘樂團的蓬勃發展
應有助於指揮人才素質的提升，
指揮人才的素質若竟因此而降低的話，
如雨後春筍般出現的業餘樂團
其發展就談不上什麼”蓬勃”吧!?
且指揮是一種行為學科
優秀的指揮人才本多為行伍出身的
所謂”中途轉行者”，
與任何行業一樣
優秀的(指揮)人才
並不依礙什麼”教育體系”，
>建議國內指揮大老及學校科系教授，
>在指導指揮組學生的同時，
>應該要求多看看國外名指揮家
>及多學肢體表演，
那些都是我所謂的皮毛
基本的音樂美學
與樂理、樂技等基本知識
才是最重要的
這些固然都須外求
也須自省
>這樣，讓觀眾在聽音樂的同時，
>還能見到優雅的國樂指揮家(雖然只是背面)，
看起來優不優雅
還不算最重要
聽起來優不優雅
才是更重要的
茍依愚見現在專業樂團所出的錄音片
多不能聽!
(僅聲部與音量均衡兩項
就多有不及格者
甚且有始終多有強弱倒置之處者
至於漸強漸弱
及起承轉合與層次的對比
段落的銜接與交代......等等缺失
那就更是族繁不及備載了)
我實不敢奢望能不能看
>個人認為
>目前國內堪稱具國際級指揮水準
>及優雅度的
>只有國家國樂團的瞿春泉指揮，
理論上
指揮好不好?
只有團員最清楚
(牽涉到樂曲的美學處理
及效率問題啦
不只是優不優雅
這麼簡單而已!)
>我想
>有優雅修養及技術者，
>才是成為優秀指揮的第一步
一些基本氣質
如︰領導慾、完美慾、支配慾、表達力、訓練力......
及基本的音樂美學
(如與樂理、樂技等基本知識)
才更是優秀指揮所必須
舉例言之，
音樂總是有起承轉合
抑揚頓挫的
當音量與速度有變化時
弓法就須要配合
這是音樂美學方面的基本知識
(但已沒有幾個指揮真知)
至於弓法要如何調整?
方能配合音量與速度的變化
那就是技術方面的基本知識
我相信沒學過弓絃樂器的瞿春泉
就未必知道吧!
>只要大家相安無事就好
>指揮無心掌握好樂團
有此敝的指揮
可能多是領團員月費
或不相安無事
就頭路不保的指揮吧!
>真正樂團
>真心一致在期望指揮現場導引
不見得!
指揮若真有心掌握好樂團
就不可能不得罪團員
最少那些會被得罪的團員
就不一定會”期望指揮現場導引”
>有的指揮注意的是自己的表演
>有的根本能力不足
此話似有語病
指揮能力多不足是真
若竟還有能力
“注意到自己表演”的話
能力恐怕就已不算太差啦!
多數指揮那有什麼
“注意到自己表演”的能力呀?
連能“注意到團員表演”的能力
(如提示、闡釋......)者
也不多見哩! |
|
|
|
|
Fullpot
三星級會員
台北
100 Posts |
Posted - 2009/06/08 : 07:36:07
|
最近仔細看了一些中西樂及合唱的指揮
坦白講好的指揮真的很少
我覺得問題可以分成兩大方面
一是樂團方面
二是指揮者方面
有的樂團表現的是根本不太注意或需要指揮
或者樂曲已經機械化表演
指揮也沒有心要好好掌握樂團
只要大家相安無事就好
有的指揮注意的是自己的表演
有的根本能力不足
真正樂團真心一致在期望指揮現場導引
指揮全心要啟發樂團當時真正潛能的組合
實在太少了
能做到七八成就算不錯了
|
張 之 |
|
|
|
ling5911
會員
5 Posts |
Posted - 2007/03/13 : 16:57:07
|
第一次知道指揮的討論這麼專業啊!
對於常坐在底下為團員或聽眾的我而言.
指揮才是最需要天分的.
一個好的指揮家就算手都不動.還是可以吸引樂團團員及聽眾的目光.
一個眼神一個小動作.團員就知道.那才叫優秀的指揮家.
一個好指揮家就算面對爛樂團.都能化腐朽為神奇才是厲害.
若只是專注於指揮畫拍的技術及"點".
個人認為只是將指揮定位在"技術工".
應該對指揮的要求,更提升為指揮對樂曲的詮釋及身體的律動感.
一個有天份的指揮人才.聽到音樂就會指了.
比起現在國內一堆所謂科班指揮組出身的青年才俊.
一點律動感音樂感都沒有.
只覺在觀看機器人畫拍子.實在看不下去.
國內的國樂指揮人才礙於教育體系.
多為中途轉行者.加之蓬勃發展的業餘團如雨後春筍般出現.
對指揮的需求極高.造成指揮人才素質降低.
建議國內指揮大老及學校科系教授.
在指導指揮組學生的同時.
應該要求多看看國外名指揮家及多學肢體表演.
這樣.讓觀眾在聽音樂的同時.
還能見到優雅的國樂指揮家(雖然只是背面).
平心而論.個人認為目前國內堪稱具國際級指揮水準
及優雅度的只有國家國樂團的瞿春泉指揮.
我想有優雅修養及技術者.
才是成為優秀指揮的第一步 |
|
|
|
Fullpot
三星級會員
台北
100 Posts |
Posted - 2006/11/23 : 12:05:02
|
上次的公式並不完美
在此想暫且打住
但是指揮與被指揮者動作之間 一定有時差
這是指揮者必須克服的問題
其次 讀樂譜 聽音樂後
用文字將音樂中的
感覺 表現 強弱 快慢 隱喻 等等
敘述出來
古代最有名的就是 白居易的琵琶行
如果按照音樂小節及段落
詳細敘述的西樂文章與專書
都可以看到和買到
我是覺得
音樂本身就可以是非常豐富自足的表達語言
但是文字的轉述與說明也是很有價值的資料
而且便於與更多的人溝通
因為文字是很多人最熟悉的工具
你看看幾乎所有的節目單都有樂曲介紹
就是大家共同的需求與願望
指揮將他領悟的思考重點與被指揮者溝通
是不斷在進行的動作
書面化也是溝通的手法之一
不必排斥
我更希望
有多一點人
把中樂的內容更詳細的說明敘述一翻
應該是一種好事
我們的老友林谷芳教授
就是解釋與闡釋中樂的高人 |
張 之 |
|
|
|
MAYASUN
站長
台中
2419 Posts |
Posted - 2006/08/05 : 08:33:32
|
慶麟兄晚睡喔!
我只要超過11點沒睡
背就一定會痛
既睡不好早上就起不來
百試不爽
據說這是肝不好的癥兆
您說的似應沒有不能成立的理由
只是直覺得
無須討論的這麼複雜
指揮的預備拍重點有二
一是開始的拍點要明確
而是預備拍的拍速須與正拍一樣
有的業餘指揮
根本還不知拍點是在下方的
若自己都以為拍點在上方
或在線上
則如何能要求團員理解他的拍點
何能掌握團員的拍點呢?
一般來說
業餘指揮預備拍的拍速
會比正拍快一點的原因
多因起手式不是由下往上拉起再落下的
而是由上往下落下
再加往上往下
共三動做組成的
(預備式時手已高過眉頭者
多有此誤)
以是他的一個預備拍的拍速
與一個正拍的拍速就必不相同了 |
|
|
|
|
Fullpot
三星級會員
台北
100 Posts |
Posted - 2006/08/05 : 03:44:12
|
心裁兄
我覺得可以討論的是指揮的啟始動作
與受指揮者反應動作的時間配合問題
請思考一下 依據前述的指揮書
可以想像指揮的動作如下:
1. 指揮預備動作 (a) (X秒)
3. 指揮開始動作 (b) (Y秒)
5. 指揮動作到達希望音樂起始點 (c) (Z秒)
如此不斷反復
另一方面受指揮者的反應如下:
2. 受指揮者看到指揮的預備動作 (a') (X'秒)
4. 受指揮者看到指揮開始動作經過思考決定反應 (b') (Y'秒)
6. 受指揮者開始動作 (c') (Z'秒)
理想的狀況應該是
指揮者的X+Y+Z秒數=被指揮者的X'+Y'+Z'秒數
其順序是1,2,3,4,5,6
不知意下如何
|
張 之 |
|
|
|
MAYASUN
站長
台中
2419 Posts |
Posted - 2005/04/03 : 08:11:14
|
>人的手臂上下的物理原理舉世皆同
基本上
只要與人相關的事理
我不相信有絕對舉世皆同的可能
包括接受到刺激後的反應速率在內
>世間的原理很簡單
>很多人只是習焉而不察而已
單是指揮的原理
就並不簡也並不單
何況是"世間的原理"
>抱歉發現錯字
>習焉不查都應該是習焉不察
本站是容許修改己文的
歡迎利用
>指揮將他的看法讓全體團員知道
>一定可以增強共識
贊成!
>將讀譜的心得寫出來印給全體團員
>甚合後來企業管理建立Vision及共識的精神
不贊成!
如果指揮沒有用語言
(甚至只用手勢)
表達曲意要求的能力
就不算是一個稱職的指揮
若指揮必待
將讀譜的心得寫出來印給全體團員
方能達到理想目標
則聘請任何外籍客席指揮
就都成為不可行之事了
由我親閱中西指揮近百位
仍未之有聞
亦可證知此舉不妥,
團員有接受指揮設計的義務
卻沒有閱讀任何指揮
任何讀譜心得的義務與可能
>我對鄭思森的指揮方式不熟
>無法置評
他的指揮不怎麼樣
卻仍已算是國樂界的翹楚
這就是國樂界的悲哀
>他英年早逝至為可惜
想起一個真實笑話
某長官送給離職秘書的紀念牌上
題字"痛失英才"
(後來還上法院)
鄭思森若還未死
不知幾人歡樂幾家愁
>所謂指不指得動樂團有些籠統
>因為樂團是活的
>你不可能完全管死樂團
個人以為這是外行話
>但也不要被樂團哄下台
在正常情況下
指揮不會只為一場演練
就被被樂團哄下台
若然則多因有其利害衝突
此事只聽過發生於小澤征二
其次就是陳澄雄,郭美貞.......
但他們都不可能
完全是因技術問題
而被樂團哄下台的
>我們必須以成敗論英雄
英雄茍須以成敗而論
就無所謂
悲劇英雄、
末路英雄、
民族英雄、.......
就只有成王與敗寇了
拿破崙,項羽,洪秀全,李自成,
鄭成功,岳飛,文天祥,史可法,
諸葛亮,關雲長,周瑜,劉備,
符堅,林則徐,劉永福,李廣........
就都不算英雄?
只有朱元璋,劉邦,曹操,李世民,秦始皇
武則天,慈禧,蔣介石,趙匡胤,楊堅.....
才算英雄了?
>我記得老兄的指揮能力甚強
>頗能表達自我風格
我個人認為
現在的能力
強過當年甚多
|
|
|
|
|
Fullpot
三星級會員
台北
100 Posts |
Posted - 2005/04/03 : 03:45:37
|
心裁兄
再補充說明如下
1. 抱歉發現錯字
有兩處的習焉不查都應該是習焉不察才對
2. 老兄在其他網站的文章我會在該網站內回應
3. 老兄在文中所提到的幾位指揮我也都認得
但指揮與樂團的關係
與指揮者的個性與風格及樂團的成員有關
所謂指不指得動樂團有些籠統
因為樂團是活的
你不可能完全管死樂團
其實也不要管死樂團
但也不要被樂團哄下台
指揮的演出本來就是指揮與團隊共同的再創作
嚴格的講是雙方折中的結果的再創作
理想中當然希望指揮的意思越能貫徹
其演出越能代表指揮的風格
我每次指揮同一曲子都會
因時地人等因素而略有不同
但是最後曲子演奏的成敗就是指揮的成敗
我們必須以成敗論英雄
只要演出成功就是好指揮
(該書說明甚詳同感)
4. 我記得老兄的指揮能力甚強
頗能表達自我風格
簡此 |
張 之 |
|
|
|
Fullpot
三星級會員
台北
100 Posts |
Posted - 2005/04/03 : 00:34:10
|
心裁兄
1. 人的手臂上下的物理原理舉世皆同
(這點請參閱該書我完全贊成)
2. 人類接受到刺激後的反應速率大致相同
(這點是我的新應用與發現)
3. 我不是要和稀泥
我說你大家一樣
是因為我發現世間的原理很簡單
世界上很多人(對不起也包括你)
只是習焉而不查而已
我會抽空再詳細說明
4. 說來我要謝謝你
因為要回答你才使得我和啟發我有此新發現
我發現該書作者(是美國的名指揮家及教授)
也是習焉而不查者之一
有空我也會與該教授直接聯絡討教
5. 有關指揮讀譜及樂曲的解釋方面
我完全贊成該書的心得及說明
詳細請參閱該書
我可以補充之處為我的經驗如下
不曉得你記不記得我在指揮靈安社比賽曲時
我將我讀譜的心得寫出來印給全體團員
此舉甚合後來企業管理建立Vision及共識的精神
我記得在某一小節我寫該小節有<哭>表現的語句
熊映美特地來告訴我說她頗有同感
我相信每一個團員都是專業的演奏家
對於樂曲都有自己的詮釋不可能完全一樣
但是指揮將他的看法讓全體團員知道
一定可以增強共識
團員在共同的方向內儘其所能充分發揮
則樂團同心一致的表現絕對非常感人
對此我作了下面的聯語表達我的感想
心樂動處塊凝天
意到微時指轉窮
（後來王瑞裕要我以甲骨文寫此聯送他記念）
可惜能將讀譜心得印發給團員的指揮很少
6. 鄭思森剛來台時參加中華國樂團
董榕森指揮時他坐在我旁邊
不久我出國因此對他的指揮方式不熟
無法置評
不過我對他的煙癮奇大印象深刻
後來他因肺癌致死
英年早逝至為可惜
與他合作的周文勇亦因飲酒肝癌致死
否則他們兩位對國樂還可以有更多的貢獻
簡此 |
張 之 |
|
|
|
主題 |
|
十二13漫談指揮
